Resolver estancamientos 50/50 antes de que comience el litigio
Una división de propiedad cincuenta-cincuenta se siente justa al momento de la formación. Dos fundadores, o dos familias, contribuyen en igualdad de condiciones, así que la propiedad igual parece el resultado natural.
El problema aparece después. Cuando los socios no están de acuerdo en una decisión importante, una estructura 50/50 no tiene desempate. Una vez que la confianza se erosiona, el negocio se estanca. Los presupuestos no se aprueban y empleados clave comienzan a buscar la salida. El estancamiento rara vez comienza con una sola disputa dramática. Se construye a través de pequeños desacuerdos sobre compensación y reinversión, hasta que ambos socios leen cada propuesta como una prueba de poder.
Los remedios por defecto son instrumentos contundentes. El arbitraje y la litigación son lentos y costosos, y el negocio pierde impulso mientras dure. Tanto la ley de Delaware como la de Florida permiten que un tribunal nombre a un custodio o, en algunos casos, ordene la disolución cuando los dueños están estancados. Pocos fundadores quieren que un juez decida el futuro de lo que construyeron.
Un mejor camino
Una revisión estratégica independiente ofrece una salida antes de que las posiciones se endurezcan en alegaciones. Un asesor neutral, contratado por la empresa y no por cualquiera de las partes, puede valorar el negocio objetivamente y presentar una solución comercial que ambos dueños puedan aceptar. Esa independencia es el punto principal. Un asesor que ha representado a uno de los socios en el pasado, o que espera trabajo futuro de uno de ellos, no será confiable para el otro, y el proceso fallará antes de comenzar.
Esa solución usualmente adopta una de cuatro formas: una compra negociada de un socio por el otro, una división estructurada de activos, la venta de toda la empresa a un tercero o un mecanismo contractual de compra-venta como una cláusula de escopeta.
Bajo una cláusula shotgun, a veces llamada ruleta rusa, un dueño pone un precio y el otro debe comprar a ese precio o vender a ese precio. Como el dueño que pone el precio no puede saber de qué lado de la operación terminará, la cláusula empuja a ambos hacia un número justo. Las cláusulas shotgun funcionan mejor entre socios con acceso similar al capital. Cuando un dueño es mucho más rico que el otro, la cláusula puede usarse para forzar la salida del socio más débil a un precio bajo, por lo que a menudo debe combinarse con disposiciones de financiamiento o un piso de valuación.
El mejor momento para ponerse de acuerdo en estos mecanismos es en la formación. El segundo mejor momento es ahora, antes de que el próximo desacuerdo se convierta en el que termine en la corte. Los dueños que comparten el control por igual también deberían compartir un plan para el día en que dejen de estar de acuerdo.